Traitement des brûlures du second degré avec un pansement tulle-gras et une membrane polyuréthane hydrophile : une étude comparative
Objectif:
Le but de cette étude revisitée était de comparer l’efficacité clinique et l’évaluation à long terme des cicatrices d’une membrane de polyuréthane hydrophile (HPM), Omiderm (Omikron Scientific Ltd., Rehovot, Israël) et d’un pansement antimicrobien en tulle-gras (TGD), Bactigras (Smith & Nephew) dans la prise en charge des brûlures du second degré.
Méthode:
Des patients souffrant de brûlures du second degré ont été inclus dans cette étude prospective. Les zones brûlées ont été divisées en deux zones et les deux pansements ont été appliqués sur chaque champ en même temps. Le temps jusqu’à la réépithélialisation complète et l’évaluation des cicatrices ont été comparés à l’aide de l’échelle des cicatrices de Vancouver (VSS).
Résultats:
Un total de 21 patients, âge moyen 36,8 ans, avec 22 zones de brûlures ont participé. Les résultats ont montré qu’il n’y a pas de différence statistiquement significative en termes de temps d’épithélialisation complète dans l’application de l’un ou l’autre des pansements (p>0,05). Cependant, avec les brûlures cutanées profondes, le HPM a fourni une épithélialisation légèrement plus rapide (p> 0,05). Une évaluation VSS n’a montré aucune différence statistiquement significative (p>0,05) entre l’application de l’un ou l’autre des matériaux de pansement.
Conclusion:
Cette étude a indiqué que les deux pansements avaient la même efficacité dans le traitement des brûlures du second degré. Cependant, l’utilisation du HPM, en particulier dans les brûlures cutanées profondes du second degré, devrait être l’un des choix cliniques de première intention, compte tenu des avantages mis en évidence par cette étude.
Mots clés:
membrane de polyuréthane hydrophile; brûlure d’épaisseur partielle; ré-épithélialisation ; brûlure au deuxième degré; vinaigrette en tulle gras; cicatrisation des plaies.
Discussion about this post